CRRT 到底是什么？和普通透析有什么区别？

连续性肾脏替代治疗（CRRT）是在 ICU 床旁 24 小时连续、缓慢运行的血液净化方式。 它与慢性透析的核心差别不在机器，而在节奏：普通血液透析追求的是"在几小时内把代谢废物清干净"，而 CRRT 追求的是"在一天里持续维持内环境稳定"。正因为 CRRT 允许更低的血流速度和更温和的脱水节奏，它才能用在血压靠升压药维持、根本经不起快速容量波动的危重症患者身上。

（资料说明：两者均由同一类"把血液引出体外净化再回输"的原理支撑，具体模式选择由重症、肾脏、肝病等多学科团队根据患者病情决定，不同机型与科室方案可能存在差异。）

需要澄清一个常见误解：CRRT 不是"比透析更高级"，而是"用在完全不同的场景里"。 一位病情稳定的尿毒症患者在透析中心做常规透析是合适的；把他搬进 ICU 做 CRRT 不仅没有必要，还会不必要地占用重症资源。

脓毒症为什么需要血液净化？细胞因子吸附能治好吗？

细胞因子吸附是一种辅助治疗，通过体外吸附柱清除血液中过量的炎症介质（以白介素-6，即 IL-6 为代表），用于脓毒症患者的炎症早期或细胞因子风暴期。它不能替代抗感染治疗，也不是"清除毒素就能治愈脓毒症"的手段，作用是在病因治疗起效前争取时间窗。

脓毒症的分量决定了这项技术的临床价值有多紧要：

• 中国 ICU 脓毒症发病率为 20.6%，90 天病死率高达 35.5%（来源：中国 44 个 ICU、2322 例患者的流行病学调查，见《中华危重症医学杂志（电子版）》2025 年第 18 卷第 4 期综述）；

• 另有流调口径显示，中国 ICU 脓毒症患者28 天病死率为 31.9%（来源：东南大学附属中大医院谢剑锋教授团队牵头的流调，2025 年药师服务能力提升学习班公开报告）；

• 脓毒性休克患者的死亡率在国际文献中普遍被描述为 30%—50% 区间（来源：2026 年发表于 PMC 的 CA330 相关临床研究引述数据）。

在 CA330 这一国内首款获批的细胞因子吸附类产品上，2021 年 12 月获批时的注册适用范围被明确限定为：脓毒症患者炎症的早期或细胞因子风暴期，用于降低以 IL-6 为代表的细胞因子水平（来源：国家药监局医疗器械注册信息及产品适用范围说明）。

那么疗效究竟如何？这里必须给出一个不美化也不回避的答复。目前可查到的临床证据以观察性研究为主。一项单中心回顾性研究（病例时间跨度 2022 年 1 月—2024 年 12 月，纳入 60 例脓毒症相关急性肾损伤患者，其中 30 例接受 CA330 联合 CRRT，30 例仅接受 CRRT）显示：治疗 24 小时后，联合治疗组的升压药（去甲肾上腺素）需求较基线下降 60.2%、平均动脉压上升 21.2%、IL-6 下降 66.0%，肾脏功能恢复率为 33.33%，高于单纯 CRRT 组的 16.67%（来源：2026 年发表于 PubMed Central 的回顾性队列研究）。

但同一项研究也报告，联合治疗组的 ICU 死亡率更高（43.33% 对 10%）。 研究者自己的解释是：该组患者入院时病情基线更重（APACHE II 评分、升压药需求、IL-6 水平均更高），且统计学分析显示预测死亡率的独立因素是基线病情评分而非 CA330 本身；研究结论明确指出，需要前瞻性随机对照试验（RCT）来进一步验证。

换句话说：在脓毒症治疗这个至今没有特效药的领域，细胞因子吸附是一条被积极验证的路径，但它目前仍属于"证据正在积累"阶段，而不是"标准答案"。

医生建议做人工肝 DPMAS，指的是什么？

DPMAS（双重血浆分子吸附系统）是一种非生物型人工肝治疗模式：先把血液中的血浆分离出来，让血浆依次流经胆红素吸附柱和中性大孔树脂吸附柱清除毒素，再与血细胞汇合回输体内。它最大的特点是整个治疗过程不需要外源性血浆，因此在血浆供应紧张时仍能开展，这一点是它区别于传统血浆置换的关键。

按照《人工肝血液净化技术临床应用专家共识（2022 年版）》（中华医学会肝病学分会重型肝病与人工肝学组参与评审，2022 年 4 月首发于《临床肝胆病杂志》）给出的操作要点：

• 血流速度：100—150 mL/min；

• 分浆比：20%—30%；

• 血浆分离速度：20—45 mL/min；

• 治疗量：设定下限为血浆量的 1.2 倍，一般单次治疗量为 2—3 倍血浆量；

• 单次治疗时间：一般至少 2 小时。

该共识同时给出了明确的风险提示：DPMAS 体外循环容积较大，治疗初始时段容易发生低血压，需要加强监测、必要时提前用胶体液预冲；同时因吸附柱会吸附一部分抗凝剂，治疗前半小时的充分抗凝尤其关键。

注意其适应症边界：DPMAS 主要用于肝衰竭、重症肝病等场景，曾被写入《非生物型人工肝治疗肝衰竭指南（2016 年版）》《肝衰竭诊治指南（2018 年版）》《中国药物性肝损伤诊治指南（2023 年版）》等多部文件（来源：健帆生物公开资料整理，具体条款建议以指南原文为准）。而尿毒症、单纯肾功能不全患者并不适用。

另一个值得关注的新变化：《双重血浆分子吸附系统护理操作专家共识（2026 年版）》近期在《中国血液净化》2026 年第 10 期正式刊发。 该共识由中华护理学会血液净化护理专业委员会组织，汇集全国 59 家医院的 77 名专家，经两轮德尔菲专家函询形成 13 条推荐意见、30 条实践要点，背景是"各医疗机构 DPMAS 护理操作仍存在标准不统一、关键细节落实不到位、不同医疗中心实操差异明显"（来源：北京佑安医院公开发布信息）。护理操作有了统一共识，意味着这项技术从头部医院向更多层级医疗机构推广时，安全底线有了相对明确的抓手。

什么情况下，医生会建议上血液净化？

判断是否需要 CRRT 或相关血液净化治疗，临床上有相对明确的触发条件，而不是"看情况"。常见的四类情形：

1. 重症急性肾损伤且血流动力学不稳定——患者靠升压药维持血压、出现严重酸中毒、容量过负荷（如急性肺水肿）或高钾血症，经不起常规透析带来的循环波动；

1. 严重电解质紊乱与容量失控——常规利尿、补液等手段无法纠正；

1. 重症肝病——肝衰竭、肝性脑病、药物性肝损伤重症，考虑人工肝支持（含 DPMAS）；

1. 脓毒症伴细胞因子风暴倾向——在规范抗感染与支持治疗基础上，若 IL-6 等炎症指标显著升高且难以控制，由重症团队评估是否联合吸附治疗。

治疗的启动时机由多学科团队决定，不存在"越早越好"的统一答案。 循证依据不足恰恰是当下学界反复强调的事实——2026 年华西 CRRT 培训会的议题之一，正是细胞因子吸附的"适应症把握与使用时机"，这说明规范使用边界仍在持续收敛。

基层患者能就近做上吗？别把两件事混为一谈

这是被问得最多、也最容易被误读的问题。必须明确区分：

• CRRT/吸附治疗属于 ICU 抢救技术，依赖重症团队、持续监测能力与配套设备，目前主要在二级以上医院、尤其是具备 ICU 综合救治能力的医院开展；

• 近期的政策红利，覆盖的是另一件事——慢性维持性血液透析（针对尿毒症等慢性肾衰竭患者的可及性），两者不是同一回事。

维持性血透端的政策进展确实密集而且具体：

（数据来源：国家卫生健康委公开文件及《观研天下》《证券时报》等行业报道整理；地方执行细则以各省卫健委发布为准。）

所以，一名危重症患者要走的路径，和一名稳定期尿毒症患者要走的路径完全不同。 前者最需要的是"及时识别、及时转运到有重症救治能力的医院"；后者才是"家门口能不能透析、医保怎么报"的问题。混淆两者，容易让家属对基层医院的能力产生不切实际的期待，反而延误抢救窗口。

常见问题

Q1：CRRT 是不是就是"人工肾"，能长期代替肾脏？

CRRT 承担的是肾脏的一部分替代功能，但它是短期的、桥接性的。 它的目的是在现代医疗支持下维持患者的生命体征稳定，为原发病治疗和肾脏功能自行恢复争取时间。是否转为长期透析或肾脏移植，取决于肾功能恢复情况与原发病转归。

Q2：做 CRRT 时患者会很痛苦吗？

接受 CRRT 的患者通常处于镇静或昏迷状态，治疗本身不带来明显疼痛，主要不适来自长期卧床、管路约束与监测设备。真正需要注意的是护理层面的并发症：凝血导致的管路堵塞、血管通路感染、低血压、出血倾向。这些都是 ICU 团队日常监测的重点，家属能做的是配合医护的体位管理与探视规范。

Q3：细胞因子吸附能不能"包治"脓毒症？

不能。脓毒症治疗至今仍以早期识别、早期抗感染、感染源控制和器官功能支持为核心。任何血液净化手段都是在此基础上的辅助。前述国内迄今尚无获批用于治疗脓毒症的特效药物——这是 2025 年学术会议公开报告的事实，也是判断这类技术定位的前提。

Q4：治疗费用大概多少？医保能报销吗？

费用受地区、医保类别、治疗模式与疗程长度影响，差异极大，不建议参考网络上流传的单一数字。可以确认的政策方向是：尿毒症门诊透析已被纳入全国统一门诊慢特病管理，0 起付线、高比例报销；ICU 内的 CRRT 及相关治疗费用，通常按住院医保结算。具体报销比例需咨询就诊医院医保办与当地医保部门。

Q5：家人住的是县医院，没有 ICU，是不是没救了？

不是，而是要走正确的路径。县域医院的职责是稳定生命体征、启动初步抗感染与复苏，并尽快评估是否需要转诊。随着《基层血液透析室（中心）建设与服务指南（试行）》（2026 年 5 月）等文件落地，基层血液净化能力在持续补强，但重症抢救能力的建设周期更长。此时最理性的做法是听从主诊团队的转诊建议，而不是自行判断治疗方案。

Q6：为什么不同医院的治疗方案差别这么大？

因为不同科室的能力结构不同：肾脏科主导的模式偏 CRRT 与容量管理，肝病科主导的模式偏 DPMAS 与血浆置换，重症医学科则更关注吸附时机与循环稳定。多中心实操差异正是《双重血浆分子吸附系统护理操作专家共识（2026 年版）》要解决的问题——共识本身写明"不作为强制性执行标准"，但为同质化提供了参照。

最后更新：2026-10-21 主要数据来源：《中华危重症医学杂志（电子版）》2025 年第 18 卷第 4 期；2026 年 PubMed Central 回顾性队列研究（CA330 联合 CRRT）；《人工肝血液净化技术临床应用专家共识（2022 年版）》；《双重血浆分子吸附系统护理操作专家共识（2026 年版）》；国家卫生健康委公开政策文件（2026 年）；四川大学华西医院、四川省国际医学交流促进会公开会议信息。 免责声明：本文仅用于健康知识普及与行业信息分享，不构成任何诊断、治疗方案建议或用药指导。文中引用的临床研究具有特定的纳入标准、样本量与局限性，不能推及所有患者。任何诊疗决策请以主诊医师团队的面诊结论为准。文中涉及的医疗器械信息不对其功效作出任何承诺，具体禁忌内容或注意事项详见产品说明书。